4月12日,杭州天地數碼科技股份有限公司(以下簡稱天地數碼)發布公告,公布公司首次公開發行股票并在創業板上市網上發行結果。
但伴隨天地數碼上市過程的是,作為同行的河南卓立膜材料股份有限公司(以下簡稱河南卓立)一直堅持向中國證監會實名舉報。舉報材料中稱,天地數碼IPO資料中存在多處不實,問題涉及生產成本、技術工藝、設備產能、知識產權、虛假出口、財務造假等多方面。
涉嫌享受加工貿易政策未披露
2017年7月,天地數碼被列入浙江省百家加工貿易創新發展示范企業創建公示名單。而且,河南卓立在舉報材料中稱,從天地數碼的海關貿易數據清單中也可以明明白明地看到。
河南卓立稱,這個優惠政策對杭州天地數碼來講非常重要,是對其凈利潤貢獻非常巨大的優惠政策。但是,在天地數碼的招股說明書中卻未能披露。
加工貿易,是指經營企業進口全部或者部分原輔材料、零部件、元器件、包裝物料(以下簡稱料件),經加工或裝配后,將制成品再出口的經營活動,包括進料加工、來料加工。
由于我國對加工貿易長期實行零關稅和零增值稅的保稅進口政策,采用加工貿易方式能夠幫助企業減少資金占用、免交進口關稅,有力地緩解了企業融資難和利潤低的壓力。加工貿易已成為不少企業解決融資難、提高盈利的重要手段。
河南卓立認為,天地數碼能被浙江省12個政府部門聯合認定為浙江省百家加工貿易創新發展示范企業,足以證明其加工貿易在其生產經營中的所占份量,加工貿易既然是企業增加利潤、節約成本額重要貿易方式,但在天地數碼的招股說明書中,通篇未見“來料加工”、“加工貿易”等字眼,嚴重隱瞞了其享受加工貿易帶來的稅收優惠政策,也未披露被列入“浙江省百家加工貿易創新發展示范企業創建公示名單”字眼。
因此,河南卓立認為,既然天地數碼享受了加工貿易政策帶來的利潤空間,就應該做出相應的披露。否則可能涉嫌惡意隱瞞重大事項。
高負債情況下的高分紅
查閱天地數碼歷年的股利分配情況發現,天地數碼在企業資產負債率居高不下的情況下,卻大比例分紅。
2013年、2015年、2016年、2017年都有相應的分紅披露,天地數碼累計分紅8099.73萬元。僅2013年就披露3次分紅方案。
2013年 4 月 28 日,天地有限召開 2013 年第一次股東會,審議通過了《關于公司 2012 年度前累計未分配利潤分配方案》,決定對公司 2012 年度前累計未分配利潤分紅人民幣 1,500.00 萬元,由各股東按持股比例分配。 2013年9 月20 日,天地有限召開 2013 年第二次股東會,審議通過了《關于公司 2012 年度前累計未分配利潤追加分配方案》,決定再次對公司 2012 年度前累計未分配利潤追加分紅人民幣 1,500.00 萬元,由各股東按持股比例分配。 2013年12月16 日,天地有限召開 2013 年第四次股東會,審議通過了《關于追加分配公司 2012 年度前累計未分配利潤方案》,決定再次對公司 2012 年度前累計未分配利潤追加現金分紅人民幣 940.00 萬元,各股東按持股比例分配。
但是公開信息顯示,天地數碼2013~2017上半年企業的資產負債率分別是71.79%、56.15%、56.10%、51.24%,屬于相對高負債企業。
河南卓立在舉報材料中認為,熱轉印行業屬于資金技術密集型行業,保持企業的競爭力取決于企業的設備先進程度和持續積累的生產技術。天地數碼公司正處于設備升級和研發及生產樹脂基碳帶業務的企業發展“爬坡期”,卻把公司歷年積累的利潤大比例分掉,這不符合成長類企業的正常邏輯。
核心財務數據前后不一
在中國證監會網站,天地數碼先后于2016年6月和2017年10月,公布了兩份《招股說明書》(申報稿)。通過查詢發現,其公布的很多核心財務數據,出現同一版本前后披露不一致、不同版本不一致等嚴重問題。
在天地數碼2017年10月版本的《招股說明書》中,第122頁公布的2017年1~6月對外采購樹脂基產品銷售收入為1066.09萬元,2016年對外采購樹脂基產品銷售收入為1842.84萬元;而在同一版本中,第174頁公布的2017年1~6月對外采購樹脂基產品銷售卻為1340.91萬元,2016年對外采購樹脂基產品銷售為2416.64萬元。
同一版本,同一項數據,卻出現了如此大的差額變化,讓人匪夷所思。類似的錯誤不止一處,如果上述問題可以用工作失誤掩蓋的話,下面的錯誤就無法理解了。
通過查詢還發現,天地數碼招股說明書兩次申報稿以及2018年4月的最終招股說明書中,三次披露的“報告期內,聚酯薄膜、蠟、碳帶占主營業務成本中直接材料情況表”中的蠟和碳帶都明顯不一致。
2016年6月《招股說明書》(申報稿)中披露,2015年蠟和碳帶的成本分別為3636.5萬元、3115.48萬元;2017年10月《招股說明書》(申報稿)披露,其分別為4254.54萬元、3035.85萬元;而2018年4月《招股說明書》(正式稿)披露,其分別為4597.14萬元、3293.89萬元。
到底是財務錄入錯誤,還是會計事務所審計報告錯誤,還是系統財務造假?筆者不得而知,估計只有通過監管部門的詳實調查,才能還原事實真相。